Byråkratins labyrint, uppdatering: Myndigheten avslöjar sina kort

Just när jag trodde att processen äntligen skulle gå in i en mer förutsägbar fas, dyker det upp nya intressanta vändningar. Jag fick ett svar från myndigheten som listar exakt vilka handlingar de skickat till överinstansen:

1. Anslag om tillsatta jobb

2. Den klagandes överklagan

3. Kopia på avslagsbrev

4. Lista över kandidater som intervjuades

5. Anställningsbeslut för [den tillsatta personen]

6. CV för [den tillsatta personen]

7. Personligt brev för [den tillsatta personen]

8. CV för [mig]

9. Personligt brev för [mig]

10. Referenser 1+2 för [den tillsatta personens] referenter

11. Annons"

Två saker sticker ut omedelbart:

Administrativa kopplingar

För det första är det intressant att myndigheten skriver att de skickat handlingarna till Kammarkollegiet, när jag fick bekräftelse från Statens överklagandenämnd. Detta är dock ingen motsägelse - Kammarkollegiet utför administrativa och handläggande uppgifter åt Statens överklagandenämnd. De hanterar ärendeberedning, administration och annan praktisk service för nämndens räkning, men själva besluten fattas av nämnden och dess ledamöter, inte av Kammarkollegiet.

Detta förklarar arbetsflödet - myndigheten skickar formellt handlingarna till Kammarkollegiet, som bereder ärendet åt Statens överklagandenämnd, som sedan fattar beslut.

Den mystiska kompletteringen

Men den verkligt intressanta nyheten kom längst ner i mejlet:

1. [Myndighetens] yttrande

2. Checklista för inkluderande rekrytering"

Aha! Nu börjar det hända saker. Myndigheten har alltså skickat in sitt yttrande – deras egentliga svar på min överklagan. Detta är deras möjlighet att förklara varför de anser att deras beslut var korrekt trots de skillnader i kvalifikationer som jag påtalat.

Men vad är denna "Checklista för inkluderande rekrytering"? Det låter som ett dokument som ska visa att de följt någon form av intern policy för mångfald i rekryteringsprocessen. Intressant nog skickades detta som en separat komplettering, och inte tillsammans med den ursprungliga dokumentationen.

Jag kan nästan se hur någon på HR-avdelningen i panik ropar: "Glöm inte checklistan! Vi måste visa att vi har prickat av alla rutor!"

Vad betyder detta?

Detta är faktiskt ganska talande. Myndigheten verkar förbereda sitt försvar och har skickat in sitt formella yttrande fem dagar efter att grundhandlingarna skickades. Att de kompletterar med en specifik checklista för inkluderande rekrytering kan tyda på att de kommer att argumentera att andra faktorer än strikt förtjänst och skicklighet spelat in i beslutet.

Jag har förstås ännu inte fått ta del av detta yttrande eller checklistan, men baserat på tidigare erfarenheter av liknande processer kan man gissa att de kommer att försöka argumentera att:

1. Den tillsatta personen hade specifik kompetens som var särskilt värdefull (trots att den inte nämndes i annonsen)

2. Intervjuer, referenser eller andra icke-dokumenterade bedömningsgrunder gav den tillsatta personen en fördel

3. "Personlig lämplighet" eller "social kompetens" vägde tyngre än vad som framgick av annonsen

4. Mångfaldsaspekter eller andra organisatoriska hänsyn spelade in (vilket checklistan kan vara ett tecken på)

Byråkratiskalan: På en skala från 1-10, där 1 är "rimligt" och 10 är "franz-kafkaskt absurt", skulle jag säga att vi nu ligger på en stabil 6.5. Inte längre i det fullständiga vansinnet, men fortfarande långt från normala, logiska processer.